2025.02.27
銀行系ファクタリングのメリット・デメリット！ノンバンク系との違いは？
資金繰りに不安を抱える中小企業や個人事業主の方々にとって、売掛金を早期に現金化できるファクタリングは頼もしい選択肢です。中でも、銀行が提供するファクタリングは信頼性の高さから、安定した資金調達手段といえます。
そこで本記事では、銀行系ファクタリングがどのような仕組みなのか、具体的にどんなメリットとデメリットがあるのかを解説します。また、ノンバンク系ファクタリングとの相違点についても触れていきます。
銀行系ファクタリングとは
銀行系ファクタリングは、銀行やそのグループ会社が提供する売掛金の現金化サービスです。企業がもつ売掛債権を銀行側が買い取る形で、支払い期日より前に現金化を可能とする手続きが大きな特徴といわれています。
銀行という公的なイメージがある金融機関が運営元になっているため、信頼性が非常に高く、内部統制や法規制も徹底されている点が安心材料になります。
ファクタリングの背景
ファクタリングは、利用する企業の売掛金の入金サイクルを見直して、資金を手元に早く確保するために用いられます。通常、売掛先企業からの入金が数週間から数か月先になる場合もあり、その間にも人件費や原材料費などの各種支払いが発生するため、資金繰りのタイミングがずれてしまう恐れがあります。
そこで銀行系ファクタリングを活用すれば、売掛金の回収期日前に買い取ってもらい、運転資金を補うことができるのです。結論からいうと、資金繰りの見通しを早めに確立したい企業にとって、非常に有用な調達方法といえます。
契約形態
銀行系のファクタリングは、原則的に3社間ファクタリングを前提とするところが多いといわれます。3社間ファクタリングとは、売掛先にも事前承諾を得る必要のある契約形態であり、売掛先が支払いの同意をすることではじめて成り立ちます。手数料が比較的安く、売掛債権の未回収リスクが軽減される点が大きな特長です。
これに対し、売掛先へ通知せずに契約する2社間ファクタリングは、銀行系の場合はあまり取り扱われません。理由は、銀行やそのグループ会社が、一定の信用性と透明性を重視するからです。その代わり、3社間契約によって手数料が安価で安定しやすくなっています。
ファクタリングの主な形態
銀行系ファクタリングの特徴をより深く理解するために、代表的なファクタリングの形態に触れておきましょう。買取ファクタリングには2社間と3社間がありますが、銀行系の場合は前述のように3社間が中心です。加えて、保証ファクタリングや国際ファクタリング、一括ファクタリングなどを用意している金融機関もあります。
たとえば、保証ファクタリングは取引先が万が一倒産した場合に回収できなくなるリスクを銀行が肩代わりするといった仕組みで、複数の顧客を抱える大企業のみならず、特定顧客への依存度が高い中小企業などにも有効とされます。また、国外との取引を行う企業向けには国際ファクタリングが提供されており、信用状を発行しなくとも安全に海外取引を行える代替手段となるのが利点です。
利用者によっては、複数の売掛金をまとめて買い取ってもらう一括ファクタリングが望まれる場合もあるでしょう。これは売掛先が主体となる契約形態を伴うなど、手続きがやや複雑になる傾向がありますが、銀行系ではサービスが充実していることが多くあります。
銀行系ファクタリングのメリット
銀行系ファクタリングの最大の特長は、やはり厳正な管理体制に裏打ちされた信頼の高さです。銀行のグループ会社であるからこそ得られる安心感や、悪徳業者へ依頼するリスクの少なさは、多くの企業にとって魅力的な要素でしょう。ほかにも、手数料の面や多様なサービス提供の面などで利点があります。
ここでは、そのような銀行系ファクタリングがもたらす主なメリットを整理し、具体的に確認していきます。どのメリットを重要視するかによって、導入の検討度合いが変わってくるでしょう。
信頼性が高い
銀行系ファクタリングには、銀行特有の信用力が背景にあります。通常、銀行は厳格な法規制や内部統制を実施しているため、不明瞭な手数料や不当な契約条件を提示される可能性が低いです。こうした透明性の高さは、資金調達を外部に任せるうえで大きな安心材料となります。
一方で、書類や手続きに関する細かい確認事項も多くなりがちですが、これは裏を返せばしっかり管理された取引である証です。売掛先企業にも安心感を与えやすいため、3社間契約において相手方の承諾を得やすい側面もあります。
手数料が比較的低い傾向
銀行系ファクタリングのメリットとしてよく取り上げられるのが手数料の低さです。大手銀行には豊富な資金力があり、安定した運用が可能となるため、ファクタリング手数料を相場より低く設定できるケースが見られます。
一般的に3社間ファクタリングでは、売掛先との合意によって支払いが担保される分、リスクが低減されます。このリスク減少が手数料の低さに反映されるわけです。資金調達までに時間はかかる場合もありますが、調達コストを極力抑えたい企業には良い選択肢となるでしょう。
高額債権を取り扱いやすい
銀行は、企業の大きな融資案件を扱ってきた実績が多いため、大口の売掛債権にも柔軟に対応できることが銀行系ファクタリングの大きな特徴です。たとえば、大手企業や、海外との取引を含む複雑な契約条件をもつ企業の場合でも、銀行側が多様なリスク評価ノウハウをもっているので、安心して依頼しやすいといわれています。
また、国際ファクタリングや一括ファクタリングなど、利用者のニーズに合った複数サービスを選択しやすい点も連動して、高額案件であっても検討できる幅が広がるでしょう。事業規模が大きく、資金繰りを安定化させたい場合に頼りになる存在です。
売掛金の回収リスクを低くできる
ファクタリングでは、買い取った売掛債権が未回収に終わるリスクを、ファクタリング会社が原則負担する仕組みがあります。銀行系ファクタリングでは、契約プロセスにおいて売掛先の支払い能力を厳しく審査しますが、それ自体が取引安全性の担保につながります。
また、保証ファクタリングのように、銀行が倒産リスクを保証するタイプのサービスを利用すれば、更にリスクが抑えられるでしょう。売掛先が一社に集中している中小企業の場合には、こうした保証機能が大きな安心材料になります。
銀行系ファクタリングのデメリット
銀行系ファクタリングにはメリットが多い一方で、把握しておくべきデメリットも存在します。とくに審査の厳しさや、契約から現金化までに時間を要する点、小口案件の取り扱いが難しい点などはその代表例です。
審査が厳格になりやすい
銀行系ファクタリングにおいては、信用リスクの評価を徹底する傾向が強くなります。融資の延長として捉えられる場面もあるため、利用者企業と売掛先企業の双方の経営状況や財務状態を綿密にチェックするのです。これは信頼性が高いことの裏返しでもあるでしょう。
結果的に、財務状況が不安定な中小企業や、売掛先に問題があると判断されると、審査に通過できない可能性があります。特に少額の売掛金だけを取り扱いたい場合、そもそも申し込み条件を満たせないケースも考えられます。
現金化までに時間がかかる
銀行系ファクタリングでは3社間契約が中心となるため、売掛先に対してファクタリングの利用を通知する手続きが発生します。この承諾と信用調査、さらに銀行グループ内での検討を経て審査が完了し、資金が振り込まれるまでに1週間以上かかることも珍しくありません。
中には数週間ほどかかってしまうケースもあるため、即日でお金が必要というニーズとはそぐわない可能性が高くなります。もし急な資金繰りが必要な場合は、他の選択肢を検討した方が良いでしょう。
売掛先への通知が必須
銀行系ファクタリングの大半は、3社間契約の形態を取ります。したがって、売掛先に、当社はファクタリングを利用しますと伝えなければなりません。ファクタリングを利用していることが取引先に知られることで、取引の継続に支障をきたさないかと心配になる方もいるでしょう。
ただし、銀行系の場合は透明性と正規の手続きを重視するため、実際には不信感をもたれることは少ないともいわれます。それでも、どうしても通知を避けたい企業にとっては使いづらい仕組みと感じるかもしれません。
小額債権の取り扱い制限
大口の売掛金に強みをもつ一方で、もし大口取引が少ない場合は、銀行系ファクタリングの利用ハードルが高いと感じるかもしれません。というのも、銀行系は基本的に大きな金額の債権を扱う方が効率よく、審査コストなどの面から考えて少額債権には乗り出しにくい構造だからです。
そのため、売掛金が少額であったり、比較的件数が少なかったりする中小企業では、銀行系ではなくノンバンク系や独立系を検討せざるを得なくなる場合も考えられます。大手銀行の中には柔軟に対応してくれるところもあるとされていますが、必ず事前確認を行いましょう。
グループ内での情報共有リスク
銀行系ファクタリングを利用した場合、その事実が銀行グループ内で共有される可能性があります。融資を申し込む際に、ファクタリング利用歴のような情報が把握されると、先方が慎重になるかもしれません。必ずしも融資が厳しくなるとは限りませんが、一つの懸念点といえます。
もっとも、ファクタリングそのものは不正や危険行為ではなく、適正に利用される資金調達手段です。銀行と良好な関係を築きつつ、なぜファクタリングを選ぶ必要があるのかをきちんと説明できれば、長期的に見て大きな問題とはならないケースも多いでしょう。
ノンバンク系ファクタリングとの相違点
ファクタリングと一口にいっても、銀行系とノンバンク系ではサービス形態や審査基準などが異なります。ここでは両者の大まかな特徴を確認し、どちらを利用すればよいか判断する材料にしていきましょう。
審査基準の柔軟性
銀行系は審査が厳しいとされ、中でも企業の財務状況や売掛先の信頼性を細かく確認することが多いものです。特に大口の取引を前提としているため、自社や取引先がしっかりとした信用力をもっていないと通過できない可能性が高まります。
一方、ノンバンク系は比較的審査が緩やかであることが多いでしょう。特に2社間ファクタリングを扱う取引所では、審査を迅速に行い、早急な資金化を重視する傾向があります。売掛先に通知したくない、あるいは少額債権でも柔軟に対応してほしいという企業は、ノンバンク系に魅力を感じるかもしれません。
資金化までの時間
銀行系は、3社間ファクタリングが主流のため、売掛先の承諾や信用調査の手続きに時間を要します。したがって、1週間以上はかかると考えたほうが良いでしょう。時間的余裕がある場合ならともかく、すぐに現金化が必要なケースでは使いづらい面があります。
一方、ノンバンク系は即日や翌日など、よりスピーディーに資金が手元に入る可能性があります。しかし、それだけリスクを負っているともいえるので、手数料がやや高めになる場合もありますが、中小企業や個人事業主にとっては好都合な選択肢となり得ます。
手数料の水準
銀行系は資金力があるため、3社間契約を中心に安価な手数料を設定しているケースが多くあります。実際、売掛先の同意があるという安心要素が加わることで、リスク分が減少し、手数料にも反映されます。
ノンバンク系は、2社間契約を主体とすることが多く、リスクを高めに設定する関係から手数料が高額になりがちです。しかし中には、近年競合が増えたことで手数料を抑える動きもあるため、サービス内容を比較検討することが大切です。
対応可能な債権規模と業種
銀行系ファクタリングは大口債権を中心に扱い、高額な資金調達を求める企業に対応しやすい体制があります。国際取引や一括ファクタリングを含む複雑な要望にも、しっかり応じられる点が強みです。
これに対し、ノンバンク系は少額債権も含め、幅広く対応する傾向があります。中小企業や個人事業主の利用にも柔軟で、事業資金が急に必要になった際に頼りになるケースが多くみられます。審査に通りやすいというメリットも絡んでいるため、まずは少額資金で素早く乗り切りたいという場合に検討しやすいでしょう。
利用を考えるときのポイント
銀行系ファクタリングとノンバンク系の比較を踏まえて、どちらが自社の経営改善に役立つかを考える際、いくつかの視点を押さえておくと判断がスムーズです。以下では利用シーン別の注意点や、資金調達計画を無理なく進めるための秘訣などを整理します。
売掛先との関係性や、自社の財務状態、そしてどの程度のスピードでお金を手にしたいかといった要素が重要となるので、今の状況を客観的に見直すことが大切です。
売掛先への通知に対する考え方
通知をする3社間契約では、売掛先に資金繰りが苦しいのかと思われたくない、という企業心理もあるかもしれません。ですが銀行系ファクタリングの場合、あらかじめ売掛先だけでなく自社自体も厳しく審査されるため、怪しげな業者を使うよりは安心と見られる面があります。
むしろ、取引先からすると銀行系ならではの透明性がプラスに働き、信頼性を保ったまま合意を得られる可能性が高いともいえます。資金繰りを円滑に行うために必要な手段であることをきちんと説明できれば、売掛先がマイナスに捉えることは少ないでしょう。
審査期間と必要書類の準備
銀行系に申し込む際は、多くの場合で決算書、納税証明書、売掛先との取引実績を示す資料など、具体的な書類を事前に揃える必要があります。時間がかかるものの、書類が完備されているほど審査はスムーズに進みやすくなります。結果的に、資金化までの期間が短縮される可能性も高まります。
ノンバンク系の場合は必要書類が少なく、簡易な審査方法を採用する所もあります。ただ、その分リスクを考慮して手数料が割高になりがちです。審査が厳しい銀行系を選ぶのか、よりスピードを重視するノンバンク系を選ぶのかは、自社の現状や利用目的によって変わるところでしょう。
資金繰りの計画性を高める
ファクタリングを利用するときには、どの程度の金額をどのタイミングで手に入れたいかをきちんと把握しておくことが肝要です。納品から入金までの期間や、事業運営にかかる固定費と変動費の見通しを踏まえ、キャッシュフローが途切れないように計画を立てましょう。
銀行系の場合、現金化までに時間がかかるという弱点がある一方で、3社間契約の安心感や低手数料といった強みがあります。月次の支払いスケジュールがきちんと組まれていれば、多少時間がかかってもコストを抑えながら資金を準備できるため、経営の安定性を高めやすいでしょう。
ファクタリング以外の手段との組み合わせ
ファクタリングは、売掛金の早期回収を実現する手段ですが、場合によっては融資や助成金など他の方法との組み合わせがベターなケースもあります。銀行系ファクタリングで売上金を早めにもらいつつ、融資による長期的な資金確保を合わせるなど、状況に応じた活用を検討してみてもよいでしょう。
ただし、銀行グループ内での情報共有がある可能性は認識しておきましょう。大口資金を融資で受ける際に、すでにファクタリングを利用していることなどが影響するケースもあります。必要以上に心配する必要はありませんが、あらかじめ説明できる材料を用意しておくと安心です。
まとめ
本記事では、銀行系ファクタリングの特色や注意点、そしてノンバンク系との相違点を中心に解説してきました。資金調達において、銀行系は厳格な審査や時間のかかる契約手続きがある一方、低コストと安心感で大口の売掛金にもしっかり対応できる点が特徴です。
銀行系ファクタリングを検討する方は、まず自社の財務情報や売掛先との関係を整理し、余裕をもった計画を立てることが重要です。自社に合う選択肢を見極め、信頼性のある方法で資金繰りを改善していきましょう。
同行に関して、表参道支店では法人融資を担当し、その後ニューヨーク支店にて非日系企業向けのコーポレートファイナンス業務に従事。
法人向け融資の分野における確かな卓越した知見を踏まえ、企業の成長戦略策定、戦略、資金調達支援において成果を上げてきました。
金融・経営戦略の専門家として、企業の持続的な成長を支える実務的なアドバイスを提供し続けています。
